Заявитель — индивидуальный предприниматель М.М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления от ХХ.02.2007г. Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении и при этом утверждает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку основания для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16. КоАП РФ отсутствуют.
Ответчик отзывом жалобу не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения правонарушения установленным и доказанным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель М.М.А. ХХ.02.2007г. осуществляла торговлю из палатки, расположенной на территории вещевого рынка ОАО «Гусинобродское». Кроме нее в палатке находилась М.А.А. — гражданка Кыргызстана, легально находящаяся на территории РФ.
При проведении проверки вещевого рынка ОАО «Гусинобродское» сотрудниками ОИК УФМС России по НСО был проведен допрос предпринимателя М.М.А. относительно причины нахождения гражданки М.А.А. в торговой палатке.
Однако, не смотря на утверждения гражданки М.А.А. о том, что она не занималась торговой деятельностью и для дачи объяснения ей необходим переводчик, поскольку она является гражданкой Кыргызстана, в этом ей было отказано. Инспектором собственноручно было составлено объяснение от имени гражданки М.А.А. содержащее признание в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ХХ.ХХ.2007г. (дело № ХХ-ХХХ/07) Постановление заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от ХХ.02.2007 г., которым М.А.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено. Как установлено названным судебным актом решение о виновности принято лишь на основании имевшегося в материалах объяснения М.А.А. при получении которого ей не был предоставлен переводчик, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того доказательств непосредственно и бесспорно свидетельствующих о совершении М.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Согласно п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, факт отсутствия в действиях М.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ является установленным и доказыванию не подлежит.
Следовательно, утверждения ответчика об обратном, судом отклоняются как несостоятельные.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт совершения М.М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ, административным органом не доказан, и основания для привлечения ее к ответственности отсутствуют.
В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на лидирующем (властном, привлекающем к ответственности) субъекте, законодательно установлено, что, наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном деликте, в частности, доказанность обстоятельств; в противном случае любые неясности (неполнота, нечеткость) трактуются в пользу привлекаемого, что также служит основанием к отмене акта в силу его недоказанности, как важнейшего элемента административно-юрисдикционной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что Постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска. № ХХ от ХХ.03.2004 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
