Районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Зверинской А.К., при секретаре Сторожевой И.В., представителе истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Г. к ГСК, К.А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании общих собраний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Т.Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит, признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-000, расположенное в г. Новосибирске по ул.хххх, 00; взыскать с ответчика ГСК неустойку в размере 0000, 00 руб., взыскать с ответчика ГСК 0000 руб. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ГСК убытки в размере 000 руб.; истребовать у ответчика К.А.И. в свою собственность в порядке ст. 302 ГК РФ нежилое помещение гаражный бокс № 00 площадью 21, 0 кв.м. с кадастровым номером 54-54-000, расположенный в г. Новосибирске по ул. хххххх, 00, признать протоколы общих собраний ГСК от 00002010 г., от 000.2010 г. недействительными; взыскать с ГСК компенсацию морального вреда в размере 0000, 00 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ею был полностью выплачен паевой взнос за два капитальных гаражных бокса, расположенных в ГСК № 00 площадью 48 кв. метров и № 00 площадью 24 кв. метров, расположенные на трех этажах друг над другом, размер паевого взноса за гараж № 00 составил 000 000 рублей, за гараж 00- 000 рублей, все указанные суммы она внесла в соответствующие сроки, что подтверждено квитанциями, после окончания строительства гаражный бокс № 00 был ей передан, и на основании справки ГСК о полной выплате пая она зарегистрировала свое право собственности на него, гаражный бокс № 00 ей передан не был, а впоследствии она узнала, что он был передан в собственность К.А.И. который уже после окончания строительства внес денежные средства в кооператив и на основании справки о полной выплате пая зарегистрировал свое право собственности на данный гаражный бокс, просит истребовать гараж № 00 из чужого незаконного владения у К.А.И., поскольку считает себя собственником спорного имущества, поскольку выплатила стоимость паевого взноса в полном объеме. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 0000 года по настоящее время, исходя из оплаченных сумм и ставки рефинансирования за нарушение сроков строительства, оговоренных между нею и кооперативом в договоре об инвестиционной деятельности от 00000 года в размере 000 рублей 13 копеек, неустойку предусмотренную этим же договором за нарушение обязательств со стороны ответчика по передаче гаражных боксов в размере 5 % от суммы взноса, размер неустойки составляет 0000 рублей. Просит взыскать убытки выразившиеся в разнице между площадью гаражного бокса № 00 43, 1 кв. метр. вместо 48 кв. метров, предусмотренных договором, разница составила в стоимостном выражении 00 рубль 60 копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что на общем собрании членов кооператива от 000 года были увеличены размеры паевых взносов, а на собрании от 000 года ее признали не членом кооператива, данные решения она оспаривает, поскольку на них ее не приглашали, фактически указанных собраний не было, не было там и кворума.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ГСК иск не признали и пояснили, что по ходу строительства были необходимы дополнительные вложения финансовых средств, в связи с чем 0000 года было решено увеличить паевые взносы до 000 000 рублей -000 000 рублей, решение было принято на общем собрании членов ГСК на котором присутствовало 8 человек, на тот период времени это были все члены кооператива, впоследствии 0000 года были приняты в члены ГСК 40 человек, которые ранее выплатили свои паевые взносы, таким образом, при решении вопроса об увеличении паевых взносов кворум был. Т.Л.Г. взнос в полном объеме оплачивать отказалась, в связи с чем в апреле 0000 года спорный гаражный бокс № 00 был передан в собственность К.А.И. оплатившему за него 00 000 рублей, деньги уплаченные Т.Л.Г. в размере 00000 рублей помещены на депозит нотариусу для возврата истцу. Кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на членов кооператива.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 000 г. между Т.Л.Г. и ГСК был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Т.Л.Г. инвестирует строительство гаражного бокса №0, этаж 1 и 2, общая площадь 48 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности в срок до декабря 000 г. Объектом инвестиционной деятельности является гараж, расположенный по строительному адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 000. Размер инвестиционного взноса составил 00000,00 руб. /л.д.8-10/.
Согласно приложению к договору от 0000 г., в соответствии с п. 1.3 договора изменяется №00 на № 00, 1 и 2 этаж (неподвальное помещение) /л.д. 13/. Данное приложение было подписано Т.Л.Г. и председателем ГСК . Я.А.В./л.д. 13/.
00000 г. между Т.Л.Г. и ГСК было заключено дополнительное соглашение (приложение к договору от 00 июня 0000 г.), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что согласно п. 1.3 договора об инвестиционной деятельности, заключенного между истцом и ГСК «ВОСТОК-1» добавляется третий этаж размером 4мХ6м по осям этаж 0 общая площадь 24 кв.м., окно располагается на втором этаже, пол первого этажа закрывается плитами полностью; стоимость инвестиционного взноса составляет 0000,00 руб., оплата производится согласно графику платежей /л.д. 14/.
Свои обязательства по оплате денежных средств на строительство гаражей в сумме 000000,00 и 00000,00 руб. Т.Л.Г. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д. 15-17/.
Согласно представленной членской книжки Тихонова Л.Г. вступила в члены ГСК 00000 г., владеет гаражным боксом №00, на 1 этаже, год постройки 0000 г., членские взносы оплачены по 0000 г. /л.д. 12 оборот/.
Прием в члены ГСК истца также подтверждается решением членов ГСК о приеме Т.Л.Г. от 00года ( л.д.94 ).
/ Из материалов дела следует, что 00 сентября 00 г. ГСК было выдано /разрешение №Ru00000-00 на ввод объекта в эксплуатацию — объекта капитального строительства блока на 7 боксов и блока на 16 боксов с подсобным помещением — 3 и 4 этапы строительства автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. ххххх, 00 /л.д. 90/.
00000 г. Т.Л.Г. председателем и главным бухгалтером ГСК была выдана справка №00, согласно которой Т.Л.Г. является членом ГСК, имеет в собственности гаражный бокс №00 площадью 21, 9 кв.м. с подсобным помещением площадью 21,2 кв.м. в блоке на 16 боксов и 1 помещение в здании автостоянки закрытого типа ГСК, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 000, паевые взносы в сумме 0000,00 руб. внесены полностью в июне 0000 г. /л.д. 20/.
Согласно акту приема передачи от 0000 г. ГСК передал Т.Л.Г. гаражный бокс№00 в указанном здании гаражного кооператива /л.д. 18/.
На гаражный бокс №31 в здании гаражного кооператива по ул. хххххх, 00 в районе г. Новосибирска был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт, составленные по состоянию на 25.12.2009 г. /л.д. 21-23/.
29.11.2010 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена государственная регистрация права собственности Т.Л.Г. на гаражный бокс №00, расположенный в здании гаражного кооператива по адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 00 (на основании справки ГСК №00 от 0000 г.) /л.д. 24/.
ГСК создан 0000 г. решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными положениям законодательства РФ.
Согласно п. 2.1 Устава ГСК кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражного комплекса, строительстве и оборудовании индивидуальных гаражей и объектов общего пользования, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.
Из материалов дела видно, что Т.Л.Г. ранее 0000 г. на основании решения общего собрания членов ГСК была принята в члены ГСК. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК от 0000 г. /л.д. 94/, ей была выдана членская книжка с датой вступления в гаражный кооператив 0000 г. /л.д. 12/.
В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива членами кооператива могут быть граждане достигшие 18 летнего возраста.
Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают на имя председателя кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива, в котором называют свои паспортные данные, а также данные технического паспорта транспортного средства с приложением копии правоустанавливающего документа на транспортное средство. После вынесения общим собранием решения о принятии в члены кооператива соискателя, он должен быть в течение 10 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Таким образом, оценивая представленные сторонами документы по вступлению Т.Л.Г. в ГСК, суд приходит к выводу, что она является членом ГСК на основании решения общего собрания членов ГСК и как член ГСК оплачивала паевые взносы за два гаражных бокса, один двухуровневый № 00 и один расположенный в нижнем этаже № 00, при этом паевые взносы были определены в размере 00 ООО рублей за бокс № 00 и 00 ООО рублей за бокс № 00, инвестиционный договор представленный истцом не соответствует положениям ст. 116 ГК РФ, поскольку носит коммерческий характер, не соответствующий характеру возникающих правоотношений между членом потребительского кооператива и кооперативом, данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не влекущей за собой правовых последствий.
При этом, суд приходит к выводу, что Т.Л.Г. принадлежало два паенакопления, один за гаражный бокс № 00 и второй за гаражный бокс № 00, поскольку она оплачивала данные паевые взносы, кооператив их принимал в качестве такой оплаты, й кроме того в решении о принятии истца в члены кооператива имеется ссылка на договор в котором были обозначены оба этих объекта.
Согласно протоколу общего собрания членов ГСК в составе 8 человек от 0000 г. утверждены новые размеры инвестиционных взносов 000 000, 00 руб. для гаражный боксов в один уровень, 00000, 00 — для гаражных боксов в два уровня с техническим этажом, обязав членов внести разницу в стоимости боксов в кассу кооператива, до 000 г./л.д. 89/.
Согласно протоколу общего собрания членов ГСК от 0000 г. Т.Л.Г. была признана не вступившей в члены кооператива в связи с систематической неуплатой целевых взносов, грубейшими нарушениями дисциплины на собрани кооператива, неуважением интересов кооператива, при этом на общем собрании было принято решение о принятии в члены кооператива 40 человек /л.д. 155/.
Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ГСК » 00000 г.
Из проектных документов, разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что в возводимом здании гаражного кооператива ГСК 35 гаражных боксов.
Из установленных обстоятельств, очевидно следует, что строительство здания гаражей по ул. ххххх, 00 в г. Новосибирске велось за счет средств лиц, которые не участвовали в общем собрании 0000 г и были приняты в члены кооператива: 0000 года.
Согласно отзыву ГСК прием денежных средств на строительство боксов велся с июня 0000г., при этом в основном строительство гаражей было закончено в декабре 0000года.
Таким образом, фактически на общем собрании от 00000 г. 8-ю лицами был разрешен вопрос о правах тех лиц, которые к тому моменту уже внесли средства на строительство спорного объекта и должны были быть приняты к этому времени в члены кооператива и должны были участвовать в принятии решений на общем собрании.
Прием в члены кооператива указанных 40 лиц осуществлен с нарушением закона и Устава кооператива, поскольку вопрос о принятии их в члены кооператива должен был быть решен на общем собрании еще до внесения паевых взносов, решение вопроса об увеличении паевых взносов на собрании с участием 8 членов кооператива, касающийся прав все участников строительства гаражных боксов нарушает их права, не соответствует закону Уставу кооператива, в связи с чем решение общего собрания от 00000 года подлежит отмене.
/ В соответствии с п.п. 2 п. 5.7 Устава кооператива членство в кооперативе прекращается в случае исключения пайщика.
Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты, если они будут в течение двух месяцев после окончания финансового года.
Согласно п. 5.12 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии систематической неуплаты установленных Уставом взносов.
При этом председатель письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания на очередном или внеочередном.
Таким образом, решение общего собрания членов ГСК о признании ТЛ.Г. не членом кооператива не соответствует Уставу, поскольку вопрос об ее исключении не ставился, процедура исключения не соблюдена, оснований для исключения ТЛ.Г. из членов кооператива нет, решение 000 г. о повышении суммы инвестиционного взноса подлежит отмене, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания членов кооператива ГСК от 0000 г. в части того, что бы не считать членом кооператива Т.Л.Г. в связи с систематической невыплатой целевых и других взносов, грубейшими нарушениями дисциплины на собрания кооператива, неуважением интересов кооператива.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, поскольку ТЛ.Г. в настоящий момент является членом кооператива, полностью внесла паевой взнос за строительство гаражного бокса №00 в здании гаражного кооператива ГСК, здание гаражных боксов введено в эксплуатацию распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 0000 г., суд приходит к выводу, что за истцом как за членом кооператива подлежит признанию право собственности на гаражный (бокс № 00 по адресу: г.Новосибирск, ул.хххххх, 00, общей площадью 21 кв.м.
Судом установлено, что помещение гаражного бокса № 00 на строительство которого Т.Л.Г. внесла паевой взнос в сумме 00000,00 руб., ей не было передано.
Истец неоднократно обращалась к председателю ГСК с письменными требованиями об окончании строительства и предоставления ей в собственность гаражного бокса № 00, ответа на данные претензии она не получила /л.д. 25-33/.
Из представленной суду выписки из ЕГРП от 02.00.000 г. следует, что собственником омещения № 00, расположенного по адресу: улхххххх, дом 00 является К.А.И. /л.д. 35/.
Право собственности за К.А.И. было зарегистрировано Управлением росреестра по Новосибирской области 00000 г. на основании справки гаражно-троительного кооператива о полной выплате паевого взноса №00 от 0000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 Д 336101, справкой о выплате паевого взноса от 0000 г. /л.д. 138, 139/.
На данное помещение также были выданы технический и кадастровые паспорта, оставленные по состоянию на 000000 г. /л.д. 140-143/.
В материалы дела представлена членская книжка К.И.А., о том, что он является членом ГСК с 00000 г. /л.д. 144/.
Таким образом, установлено, что ГСК не имея на то правомочий, произвел отчуждение объекта (помещения гаражного бокса), подлежащего передаче Т.Л.Г. другому лицу, К.А.И.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ответчик К.А.И. является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса № 00 в здании гаражного кооператива по ул.ххххх, 000 в г. Новосибирске.
Однако, как установлено выше, гаражный бокс № 00 выбыл из владения истца помимо ее воли и без ее ведома, в результате незаконных действий ГСК по распоряжению данным боксом, в связи с чем, может быть истребован у добросовестного приобретателя К.А.И.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчика К.А.И. передать Т.Л.Г. указанный гаражный бокс, ключ и технические документы на него.
Истцом заявлено о взыскании с кооператива неустоек за нарушение сроков строительства и за неисполнение договорных обязательств со ссылкой на инвестиционный договор и положения ст. 395 ГК РФ.
Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком ГСК регулируются гражданским законодательством в области правоотношений возникающих на основе членства в потребительском кооперативе, на них не распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», как установлено судом инвестиционный договор — ничтожная сделка и ее условия суд не применяет, в том числе в части сроков осуществления строительства, неустоек. Взыскание неустоек с кооператива его членами невозможно, поскольку это противоречит уставным задачам, целям создания и деятельности потребительского кооператива, не предусмотрено Уставом данного юридического лица, решений общих собраний об ответственности кооператива перед его членами не принималось. Применить положения ст. 395 ГК РФ в данном случае также нельзя, поскольку отношения между Т.Л.Г. и кооперативом возникли не договорного и не коммерческого характера, а на основе членства в кооперативе, кроме того, данные денежные средства использовались кооперативом для целей строительства гаражных боксов, т.е. не безосновательно.
Таким образом, в иске о взыскании неустоек должно быть отказано.
Истец заявила о взыскании убытков а именно стоимости разницы в площадях построенных гаражей и площадей оплаченных ею, ссылается при этом на положения инвестиционного договора, однако как установлено судом, данный договор ничтожная сделка, не порождающая правовых последствий, размер гаражей установлен в проектной документации, гаражи введены в эксплуатацию, без отклонений от проекта, поскольку получено соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, расчет площадей гаражей после ввода в эксплуатацию проводился по внутреннему обмеру, в связи с чем могла возникнуть разница между проектной площадью, установленной по внешним осям и по размеру определенному БТИ.
Таким образом, во взыскании убытков должно быть отказано.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Что касается требований о возмещении морального вреда, то в данном случае нарушено имущественное право истца, при этом законом возможность компенсации морального вреда для данного случая не предусмотрена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в с ответчиков ГСК и К.А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900,00 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Т.Л.Г. к ГСК и К.А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании общих собраний недействительными, удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общих собраний членов ГСК от 0000 года и от 0000 года в части не признания Т.Л.Г. членом кооператива.
Признать за Т.Л.Г.право собственности на гаражный бокс № 00 пол адресу: г. Новосибирск, ул.ххххх дом 00, общей площадью 21 кв.метров, обязав К.А.И. передать Т.Л.Г. указанный гаражный бокс, ключи технические документы на него, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГСК и К.А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 0000 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья — подпись
