ХХ.05.08г. Д.В.Е. обратилась в суд с иском к Ш.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д. №ХХ, кв. №ХХ.
В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив, что дополнений нет. В исковом заявлении в обоснование доводов истица указала следующее. Истице принадлежит на праве собственности спорная квартира. Ответчица была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с ХХ.11.07г. Ответчица была вселена для ухода за истицей. Но с марта 2008г. Ш.Т.А. выселилась из квартиры, забрала все свои вещи, за жильё и коммунальные услуги не платит. В период проживания никакого ухода за истицей не осуществляла. При этом самостоятельно с регистрационного учёта не снялась. С момента выселения ответчица в квартире не появлялась, никаких претензий по поводу вселения в квартиру не предъявляла.
Ответчица Ш.Т.А. в суд не явилась, была уведомлена по последнему, известному месту регистрации.
Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины неявки неуважительными. В данном случае суд признал причины неявки ответчицы неуважительными и с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: О.Н.М., П.М.М. (соседи по дому истицы).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований . При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит кв. №ХХ в д.№ХХ по ул. Советской в г. Новосибирске, что подтверждается договором приватизации от ХХ.ХХ.92г., свидетельством о регистрации права собственности (л.д.5,6). Согласно выписки из домовой книги, в кв. №ХХ в д. №ХХ по ул. Советская зарегистрированы истица и ответчица (л.д.8).
Из пояснений представителя истицы и показаний свидетелей следует, что ответчица самостоятельно выселилась из спорного жилого помещения. Никаких вещей ответчицы в квартире не осталось. С момента выселения каких-либо претензий на жилое помещение ответчицей не предъявлено, за жильё и коммунальные услуги не платит. Место нахождения ответчицы точно неизвестно. Ранее ответчица проживала в другой республике, вероятно, уехала обратно. Какого-либо договора относительно проживания ответчицы в спорной квартире между сторонами не заключалось.
На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, не предоставления ответчиком письменных пояснений по иску, доказательств своих возражений, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчицей не оспорены доводы истца, свидетелей, в части её добровольного выселения и не проживания в спорной квартире, суд при принятии решения исходит из доказательств, представленных истицей, считая их достаточными для удовлетворения иска. Суд считает, что на основании ст.31 ЖК РФ с марта 2008г. ответчица утратила право пользования жилым помещением в кв. №ХХ в д. №ХХ по ул.Советская.
