Российское законодательство об авторском праве защищает все фотографии вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения, а также вне зависимости от того профессионалом или любителем сделана фотография.

Также в нашей стране действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Однако, бывают случаи, когда некоторые фотографии могут не являться объектом авторского права. Тогда у фотографа вовсе отсутствуют права требовать от предполагаемого нарушителя какой-либо компенсации.

Пример из судебной практики (выдержки из решения суда от 27 октября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы, № 2-2383/11 по иску Мухамедова С.Э. к ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности):

«Суд полагает, что спорные фотографии не могут быть признаны фотографическими произведениями, а соответственно являться объектом авторского права истца. По существу представленные истцом фотоматериалы являются сообщением о конкретном событии и имеют исключительно информационный характер и были созданы без использования творческого труда и не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем не могут рассматриваться как объект гражданского права, подлежащие защите по правилам главы 70 ГК РФ.

Данный вывод также подтверждают данные истцом объяснения, что при осуществлении фотосъемки им использовался автоматический режим фотокамеры, который заключается в том, что фотоаппарат осуществляет непрерывное создание снимков во время того, как фотограф удерживает нажатой кнопку затвора фотоаппарата.

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Суд считает, что использование в представленном выпуске телепрограммы в форме цитирования спорных фотоснимков осуществлено в пределах, установленных ст. 1274 ГК РФ. Так, спорные фотоснимки были представлены не полностью: в кадрах сюжета используются лишь некоторые части фотоснимков. При этом в сюжете представлены и другие фотоснимки, а также видеозаписи. Поскольку демонстрация фрагментов спорных фотоснимков занимает не значительную часть сюжета, суд полагает, что их использование оправдано информационной целью передачи.

При этом суд принимает во внимание, что к моменту размещения (28.11.2010 г.) на сайте <данные изъяты> записи программы «Неделя с Марианной Максимовской» с указанием даты 20.11.2010 г. спорные фотографии были размещены на иных интернет ресурсах с указанием принадлежности определенным лицам либо без такого указания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками распечатками интернет страниц (л.д. 99-227), соответствие которых оригиналам в судебном заседании представители истца не оспаривали. Таким образом, у ответчиков отсутствовала возможность установить принадлежность снимков конкретному лицу в целях указания источника заимствования».

На этом суде ответчикам в лице телекомпаний удалось доказать отсутствие творческой составляющей в фотографиях. Однако, данное решение суда представляется спорным, поскольку, выводы о том, является ли данная фотография творческой или нет больше относится к компетенции людей искусства. Соответственно, выводы суда должны строиться на компетентном заключении специалистов-искусствоведов, разбирающихся в фотографии.

Однако, сам истец в суде пояснил, что снимал в автоматическом режиме. То есть по-простому говоря особо не задумываясь над установками для съемки (подбором ISO, выдержки, диафрагмы, постановкой кадра и т.п.). Поэтому суд сделал вывод, что в большей мере это была работа техники (фотоаппарата), а не интеллектуальная работа фотографа.

Также суд принял во внимание цель использования фотографии – информационная. Это тоже является важным. Потому что это один из тех случаев, когда фотографию можно использовать без разрешения автора.

В законе есть общий тезис, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме в форме изображения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Теперь разберемся кто является автором фотографического произведения.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Из всего вышесказанного можно сделать ряд важных выводов.

Чтобы фотография являлась объектом авторского права и, соответственно, была защищена законом она должна отвечать следующим критериям:

1. Фотография должна быть объективно выражена в материальной форме.

Это может быть негатив, позитив, слайды, файл с изображением на электронном носителе,

распечатанный на бумаге фотоснимок и т.п.

2. Фотография должна быть создана именно творческим трудом человека.

Что такое «творчество» ?

Сейчас разберемся, что означает понятие «творчество» применительно к фотографии. Таких определений есть несколько.

Творчество (словарь Ожегова) — создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей.

Творчество (словарь Ефремовой) — деятельность человека, направленная на создание духовных и материальных ценностей.

Творчество (wikipedia) – это процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата.

Творчество (wikipedia) — это:

• деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;

• создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для других;

• процесс создания субъективных ценностей.

Исходя из этих определений можно выделить следующие признаки фотографии, которая создана творческим трудом:

1. новизна;

2. уникальность;

3. ценность.

Есть еще и судебное толкование слова «творчество»: само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. (Постановление ПВС и ПВАС «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Например, фотография Эйфелевой башни с подобного как и у всех других ракурса. Такая фотография явно не оригинальна. Но не смотря на это является объектом авторского права.

Судебное определение «творческая деятельность фотографа»

Понятие «творчество» применительно к деятельности фотографа впервые определено в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. по делу № А56–27251/2013.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности:

• выбор экспозиции,
• размещение объекта фотоснимка в пространстве,
• выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение,
• подбор световых фильтров для объектива,
• выстановка выдержки затвора,
• настройка диафрагмы,
• настройка резкости кадра,
• проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов),
• проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов),
• обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).