В жизни почти каждого юриста хотя бы один раз приходилось сталкиваться с какой-либо экспертизой.
Однако, о такой экспертизе, с которой пришлось столкнуться нам, мы еще не знали.
Проходит очередное заседание районного суда по иску о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. На стороне ответчика адвокат с многолетним стажем. Наша сторона истца оспаривает правомерность выдачи при жизни доверенности бабушкой, собственницей квартиры, для последующей продажи. Основания к тому имеются очень веские.
При жизни бабушка отличалась весьма неадекватным поведением, что зафиксировано во многих ее историях болезни, амбулаторных картах, наблюдениях социальных служб и показаниях лечащего врача и других свидетелей.
Наша сторона истца ходатайствует о назначении посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы экспертами областной психиатрической больницы. После удовлетворения судом ходатайства, представитель стороны ответчика подает суду и экземпляр для нас, заявление об истребовании письменных доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.
И вот вторым пунктом в заявлении назначается почерковедческая экспертиза. На разрешение почерковедческой экспертизы коллега ставит вопрос: « …мог-ли доверитель на момент подписания указанной доверенности находиться в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения, а также любом ином болезненном состоянии, влекущим не способность понимать значение своих действий и руководить ими?».
Судья сразу не поняла, что хочет выразить сторона ответчика своим вопросом. А когда стала переспрашивать адвоката, то убедились, насколько все серьезно! Адвокат не только не понял сути наших недоумений, но, как оказалось, считал себя правым, и категорически отказался забирать своё заявление, настояв на его рассмотрении.
При этом представитель ответчика искренне был уверен в том, что судья встал на нашу сторону и намеренно отказала в удовлетворении заявления ответчика о назначении почерковедческой экспертизы. Все наши и даже судьи попытки объяснить абсурдность постановки эксперту-почерковеду вопросов относящихся к компетенции врачей-психиатров, и вообще целесообразность заявленной экспертизы при отсутствии спора, не убедили адвоката.
При таких метаморфозах приходит на ум подзабытая басня в которой поучительны слова: «… беда коль пироги вам испечет сапожник, а сапоги начнет тачать пирожник…».
Вот такие вот истории про почерковедов-психиатров бывают в нашей практике.
