Дело о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

А.П.М. обратилась в суд с иском к А.В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жильем, ссылаясь на то, что с февраля 2000 года истица проживала с А.В.В. в качестве его гражданской супруги в квартире № ХХ дома ХХ по улице ХХХ в городе Новосибирске.

После заключения с ним брака ХХ.ХХ.2004 года она вселилась на законных основаниях в качестве члена семьи и с 14.12.2004 года была в этом жилом помещении зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги жилого помещения. Тем самым она приобрела равное с А.В.В. право пользования жилым помещением.

Фактическое её проживание по вышеуказанному адресу с февраля 2000 года по ноябрь 2004 года может подтвердить сам ответчик, а также свидетель М.М.Г.

Через два года семейные отношения между ними ухудшились. Поскольку А.В.В. стал проживать с другой женщиной, выгонять её из квартиры, устраивать скандалы, употреблять наркотики, оскорблять и допускать в отношении её рукоприкладство, в июне 2006 года она была вынуждена временно уйти, оставив за собой право пользования квартирой, и не снялась с регистрационного учета.

В целях защиты от такой несправедливости она обратилась с заявлением к участковому по месту её жительства, в подтверждении чего представила копию своего заявления и ответ участкового. В итоге ХХ.ХХ.2006 года их брак был расторгнут.

В квартире оставались её личные вещи: серые джинсы, осенняя теплая кофта серого цвета, нижнее белье, бидон 5 литровый алюминиевый из-под меда и зимние черные сапоги 35 размера. Вещи ею были куплены лично, до регистрации их брака. Кроме того, вместе с бывшим мужем они покупали стиральную машину «Занусси» и микроволновую печь «Самсунг», что являлось их общим имуществом. И стиральная машина, и микроволновая печь до настоящего времени находятся в квартире, поскольку муж её выгнал.

Поскольку другого жилья она не имела и не имеет, и зарегистрироваться в городе Новосибирске по месту проживания ей негде, кроме указанного адресата, она стала проживать где придется, временно снимая по коммерческому найму жилье и проживая общежитии, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску договором коммерческого найма. До настоящего времени она не приобрела другого постоянного права пользования иным жилым помещением. В целях сохранения за собой места в квартире она оплачивает за себя квартплату и коммунальные услуги, что подтверждает квитанциями и чеками.

А.В.В. не признает её права пользования жилым помещением и всячески чинит препятствия её проживанию в квартире, имея при этом с ней равные права пользования жилым помещением. С этой целью он врезал новый замок, не предоставил ей ключа от замка входной двери, и, следовательно, ограничил ей доступ в квартиру. Сам он длительное время не проживал в квартире, и поселил туда своего родственника, брата, не имеющего вообще никаких прав на эту квартиру.

Считает, что отсутствие у неё отдельного письменного договора социального найма на указанную жилую площадь не может служить основанием в отказе ей права вселения и пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

Она неоднократно устно обращалась в жилищные органы администрации Кировского района города Новосибирска о возможности её вселения на основании договора социального найма и дальнейшего проживания в квартире. Жилищные органы не препятствовали ей в проживании, а, значит признавали её право пользования этой квартирой, однако, требовались документы на квартиру, которые находятся у бывшего мужа, а он ей ничего не предоставляет. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного ответчиком её права на жилище.

Она была вынуждена в связи с обращением в суд заключить договор оказания юридических услуг с ООО юридическая коллегия «Ваш юристЪ», за что уплатила ХХХ рублей, что обусловлено прилагаемым договором оказания юридических услуг от 28.08.2008 года №ХХ-ю/08 и квитанцией об уплате указанной суммы, которая подлежит оплате в полном объеме.

На основании изложенного просит:

признать за ней, А.П.М., право пользования жилым помещением по адресу: город Новосибирск, улица ХХХ, дом ХХХ-ХХ;

вселить А.П.М. в жилое помещение по месту регистрации: город Новосибирск, улица ХХХ, дом ХХ-ХХ по договору социального найма, обязав ответчика А.В.В. устранить препятствия, чинимые с его стороны в процессе пользования жилым помещением;

взыскать с А.В.В. в пользу нее, А.П.М., все понесенные судебные расходы: за участие представителя ХХХ рублей, уплату госпошлины в суд 100 рублей и нотариусу 500 рублей, а всего судебных расходов на общую сумму ХХХ рублей.

А.П.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Барникова Р.И.

Представитель истицы по доверенности № ХХХ4 от 28.08.2008 года Барников Р.И. поддержал заявленные требования своей доверительницы и пояснил, что истица фактически проживала в спорной квартире с февраля 2000 года, брак заключили с ответчиком ХХ.ХХ.2004 года, с ХХ.ХХ.004 года она была зарегистрирована в спорном жилье с согласия ответчика и третьего лица. Спорная квартира двухкомнатная, в ней проживает еще брат ответчика А.Е.В. Проживали вместе, вели совместное хозяйство, был общий бюджет до момента вынужденного ухода истицы из квартиры в июне 2006 года. В квартире остались её вещи: стиральная машина, микроволновая печь и свои личные вещи. Вынужденный уход был обусловлен притеснением со стороны ответчика, физическим насилием, что подтверждается фактом обращения в милицию истицы и разводом с ответчиком, так как были неприязненные отношения. В настоящее время истица арендовала жилые помещения, проживает по договору коммерческого найма по улице ХХХ, ХХ-ХХ, находится в состоянии беременности, лежит в больнице. Истица на данный момент не снята с регистрации по спорному адресу, с момента выезда оплачивала все коммунальные расходы, что подтверждается квитанциями. Фактически с 2006 года не пыталась вселиться обратно, так как истицу физически притесняли, она боялась ответчика, в настоящее время она намерена вселяться в спорное жилье. На основании изложенного, просит исковые требования своей доверительницы удовлетворить.

Ответчик А.В.В. с исковыми требованиями истицы не согласен. Пояснил в судебном заседании, что истица и он проживали до заключения брака на съемной квартире, они вселились в спорную квартиру в 2004 году, когда расписались, у них была единая семья, бюджет. Брак заключили в 2004 году в ноябре месяце, проживали совместно, вели совместное хозяйство, детей нет. Он с братом давали согласие на регистрацию истицы в квартире. Расторгли брак в 2006 году по обоюдному согласию. Телесные повреждения истице не причинял. К уголовной ответственности его не привлекали, только поставили на учет как, дебошира, по заявлению истицы. В 2006 году истица выехала из квартиры и больше не вселялась. За время проживания в браке с истицей приобрели имущество: микроволновую печь, стиральную машину, телевизор, компьютер, компьютерный стол. Истица при выезде забрала из спорной квартиры компьютер и компьютерный стол, телевизор, то есть они поделили совместно — нажитое имущество без решения суда. После выезда истица больше не вселялась в спорную квартиру. В данное время у него с 2007 года новая семья, ключи от спорной квартиры истица ему не передавала, замки он не менял. Вселение истицы в спорную квартиру считает невозможным. Из спорной квартиры их выселяют, в связи с предоставлением нового жилья, квартира находится в муниципальной собственности. Часть семей уже расселили из данного дома.

Третье лицо: А.Е.В. с исковыми требованиями А.П.М. не согласен. Пояснил, что в спорной квартире проживает с рождения. Истица вселилась с момента заключения брака с его братом. Согласие на регистрацию истицы давал по просьбе брата. В 2004 году истица проживали вместе с его братом в спорной квартире, вели единое хозяйство, была единая семья. Он проживает в отдельной комнате, истица выехала из квартиры по причине разлада в семье. Истица выехала из квартиры, проживала в арендованном жилье, в отсутствие ответчика забрала вещи: компьютер, компьютерный стол, телевизор, что оставила брату, он не знает. После выселения истицы, она больше не пыталась вселиться, в данный момент у брата новая семья. Истица платила за жилье до октября 2008 года.

Суд, заслушав представителя истицы Барникова Р.И., ответчика, третье лицо А.Е.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, исковые требования А.П.М. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и таким гражданином определяются законом.

В соответствии ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилое помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Кировского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ХХ.ХХ.2006 года расторгли брак А.В.В. и А.П.М., актовая запись № Х10 (л.д.8).

Квитанция об оплате коммунальных услуг предоставлены за 2006 год на имя А.В.В. (л.д.7-21).

По выписке из домовой книги жилого помещения, выданной участком № ХХ от 05.09.2008 го да по улице ХХХ ХХ-ХХ зарегистрированы:

А.В.В, А.Е.В. с ХХ.ХХ.1988 года, А.П.М. (бывшая жена) с ХХ.ХХ.2000 года, с ХХ.ХХ.2004 года, выписана ХХ.ХХ.2002 года (л.д.22).

Паспорт выдан на имя А.П.М. УВД Кировского района города Новосибирска ХХ.ХХ.2004 года, зарегистрирована по улице ХХХ, ХХ-ХХ с с ХХ.ХХ.2004 года (л.д.23-25).

Договор найма жилого помещения заключен ХХ.ХХ.2008 года с А.П.М. по улице ХХХ, ХХ-ХХ, составлен акт приема-передачи помещения (л.д.26-28).

Протоколом от ХХ.ХХ.2006 года участковым инспектором Кировского РОВД приняты: устное заявление о преступлении, составлен рапорт, направлено сообщение А.П.М. о направлении её заявления к мировому судье, постановление о передаче заявления по подсудности в мировой суд, постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, постановление об отказе в принятии заявления к производству (л.д.29-34).

Квитанция № ХХ от ХХ.ХХ.2008 года об уплате А.П.М. ХХХ рублей за предоставление юридических услуг (л.д.35), договор № ХХ-ю/08 об оказании юридических услуг от 28.08.2008 года заключен с ООО юридической коллегией «Ваш юристЪ» и А.П.М. (л.д.36-37).

Ордер № ХХ25ХХ выдан А.Л.В. на семью, состоящую из 3-х человек, на право занятия 2-хкомнатной квартиры по улице ХХХ, Х-ХХХ (л.д.42).

Свидетель М.М.Г. пояснила в судебном заседании от 29.10.2008 года, что она истицу знает более 10 лет, последний год А.П.М. арендует квартиру. Намерена проживать в спорной квартире, вселиться не могла, так как боялась ответчика. Другого жилья не имеет, после родов жить кроме спорной квартиры негде. В 2006 году истица была вынуждена уйти из квартиры, так как ответчик её избивал, и она его боялась. Носильные вещи забрала, совместно — нажитое имущество оставила: стиральную машинку, микроволновую печь. Когда она собирала вещи, ключи от квартиры у неё были. Свою долю оплачивает за квартиру.

Таким образом, судом установлено, что А.П.М. проживала в спорной квартире с 2004 года по 2006 год, зарегистрирована в спорном жилом помещении, была вынуждена уйти из-за неприязненных отношений с бывшим мужем, брак расторгли ХХ.ХХ.2006 года, арендовала квартиру по улице ХХХ, где проживает в настоящее время. Истица в настоящее время беременна и находится в больнице. Истица не проживая, оплачивала свою долю за спорную квартиру, приобрела право пользования в спорной квартире на правах договора социального найма. Боялась вселяться в квартиру из-за причинения ответчиком ей телесных повреждений, что подтверждается материалами дела.

На основании всех представленных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования А.П.М.

Комментарий ЮК «Ваш юристЪ»:

В этом деле удалось отстоять права и законные интересы на жилище одной женщины. Предыстория такова: жили они с мужем в неприватизированной квартире, но семейные отношения не заладились. После продолжительных ссор (с применением физического насилия со стороны мужа) женщина не выдержала и ушла. Затем последовал их развод. Бывший муж категорически не признавал какие-либо права на квартиру бывшей жены…и ей ничего не оставалось делать как обратиться с исковым заявлением в суд.

Дело это прошло по современным меркам достаточно быстро — 2 месяца. Большое спасибо оперативности и разумности судьи.

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7-499-93-844-26 - Москва и область
+7-812-42-56-442 - Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 - Любые регионы России

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Ольга

    Странно как-то получается: сколько лет боялась и из-за этого не являлась, а потом, когда надумала рожать, вдруг перестала бояться.
    И почему-то осталось незамеченным сообщение ответчика о расселении дома.

    1. ЮристПрав.RU (автор)

      Всякие ситуации бывают. А сообщение ответчика ничем не было подкреплено — это просто его слова.

  2. Ольга

    Мне бы такого адвоката!

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: