Г.Н.А. обратилась в ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирск с заявлением о признании недееспособным Г.А.С.; в обоснование заявления указала, что Г.А.С., ХХ.ХХ.1920 г. рождения, является ее отцом, проживает вместе с ней; в течение последнего года поведение Г.А.С., его настроение стали резко отличаться от того, что было ранее.
Он стал беспричинно агрессивным, особенно в вечернее время; ухудшилось его состояние здоровья, он стал страдать провалами памяти, не ориентируется во времени. Перед сном начинает бриться, собираться на работу, неадекватно реагирует на просьбы. Приписываете себе действия, которых не мог совершить в силу объективных причин, события, участником которых он не мог быть. Оставляет открытыми воду, двери в квартиру, включенной печь. Предлагал повесить кота; в мусорном ведре ищет документы и вещи, либо обвиняет близких в их помещении. Г.А.С., получив пенсию, не доносит ее до дома: по дороге может часть раздать, утратить по неосторожности. Последнее время он попал под влияние секты; она беспокоится, что отец может лишиться своего имущества; вследствие его беспричинной агрессии; ХХ.ХХ.2007 г, была вызвана бригада психиатрической помощи; заботясь об отце, она отказалась от предложенной госпитализации; отца обязали явкой в больницу, но он исчез из дома.
Считает, что Г.А.С. из-за болезни нуждается в постоянном уходе, страдает психическим заболеванием, в силу чего не способен понимать происходящие события или действия, не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки для защиты его прав и интересов.
В судебном заседании заявитель Г.Н.А. поддержала заявленные требования, указала также, что проведенную по делу судебную экспертизу считает необъективной и неполной.
Заинтересованное лицо Г.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что Г.А.С. является его отцом; Г.А.С. — совершенно адекватный и дееспособный человек. На протяжении всей жизни у отца не наблюдалось психических расстройств; в настоящее время отец проживает вместе с ним в г. Бердске, а не с Г.Н.А., и он ежедневно наблюдает поведение отца. В 2007 г. Г.А.С. совершены три сделки по дарению недвижимости в его пользу; перед каждой сделкой отец в силу возраста обследовался в добровольном порядке на предмет сделкоспособности и психического состояния в Областном психоневрологическом состоянии; психиатрами он признан здоровым. Г.А.С. является почетным жителем г. Новосибирска, Героем Соцтруда и ветераном ВОВ, он имеет приличную пенсию, на которую постоянно жила и рассчитывала заявитель Г.Н.А.; Г.Н.А. не смогла заставить отца написать завещание в её пользу. Заявление Г.Н.А. имеет целью определить отца Г.А.С. в психиатрическую больницу, установить над ним опеку и распоряжаться его недвижимостью и пенсией. В связи с этим между отцом Г.А.С. и заявителем Г. возникали ссоры, доходившие до нанесения телесных повреждений отцу.
Г.А.С. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что абсолютно здоров психически. Доводы заявителя Г.Н.А. являются ложными, не соответствующими действительности; пояснил, что между ним и заявителем Г.Н.А. сложилась конфликтная ситуация, дочь забрала все его документы, относится к нему неуважительно.
Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Новосибирска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Об этом подано письменное заявление.
Заинтересованное лицо Управление пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Новосибирска также просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление от ХХ августа 2008 г. за № ХХ-ХХ/ХХ54, приобщенное к материалам данного дела.
Выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, считающего требования необоснованными, приходит к следующему.
Согласно ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Согласно ст.263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и других заинтересованных лиц; Г.А.А. в качестве заинтересованного лица заявителем не указан, однако вступил в процесс по собственной инициативе.
В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека.
В силу ст.284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо незаконного лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что Г.А.С., ХХ.ХХ.1920 г. рождения, является отцом Г.Н.А. и Г.А. А. ( л.д. 5 — паспорт, л.д. 6 — свидетельство, л.д. 18 — свидетельство).
ХХ.ХХ.2007 г., ХХ.ХХ.2007 г., а также на день предъявления Г.Н.А. заявления о признании его недееспособным — ХХ.ХХ.2007 г. – Г.А.С. проходил добровольные освидетельствования экспертной комиссией Новосибирского областного психоневрологического диспансера для оценки его способности совершать сделки, предусмотренные гражданским законодательством. В результате комиссионного освидетельствования в психическом статусе у Г.А.С. признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия не выявлено; он может произвольно принимать решения, прогнозировать их последствия, адекватно воспринимать происходящее и изъявлять свою волю.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оцененной судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, усматривается, что Г.А.С. способен понимать значение своих действий и руководить ими. Компетентная комиссия пришла к выводу о том, что у Г.А.С. обнаруживаются снижение памяти, трудности в сосредоточении внимания, однако указанные расстройства не достигают степени психоза или слабоумия. Также в заключении экспертов отмечено, что у Г.А.С. сохранены критические способности; он негативно, с подозрением настроен к заявителю Г.Н.А., конфликтует с ней, однако, несмотря на определенные личностные изменения, он полностью социально адаптирован. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно произведено компетентной комиссией на основании достоверных и достаточных исходных данных. На экспертизу представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний и медицинской документацией, отказной материал и индивидуальная медицинская карта; в амбулаторной карте и иной медицинской документации имеются описания заболеваний, диагностика. Комиссия состояла из врачей-психиатров высшей категории, имеющих стаж работы от 16 до 51 года, и медицинского психолога с высшим образованием, имеющим стаж работы 7 лет. Комиссией сделан вывод, что хроническим психическим расстройством Г.А.С. не страдает, а у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство.
Заключение судебно-психиатрической (а в данном случае — психолого-психиатрической) экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным является обязательным доказательством, которое не могут заменить другие доказательства. Заключение является ясным и полным; оснований для удовлетворения ходатайства заявителя Г.Н.А. о назначении дополнительной экспертизы не установлено. В судебном заседании также допрошена эксперт- член комиссии Ф.В.К., на все уточняющие вопросы давшая определенные (да или нет) ответы, что дополнительно убедило суд в обоснованности выводов экспертов, принявших во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделавших соответствующий анализ; в том числе эксперт пояснила, что предметом исследования комиссии являлось и влияние соматических заболеваний Г.А.С. на состояние его психики; имеющихся для исследования материалов было достаточно, привлечения иных — узких специалистов (невролога и т.п.) не потребовалось. Оценка заключения судебной экспертизы произведена в соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». При проведении исследований использовались методы психиатрического (клинико-психиатрического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов клинических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологические методы обследования. Имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов.
В ходе рассмотрения дела фактов, подтверждающих, что Г.А.С. не может понимать значения своих действий или не может ими руководить, не установлено; таким образом, заявителем Г.Н.В. не доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать Г.А.С. недееспособным.
