Дело о признании права собственности и пользования квартирой, вселении и по встречному иску о признании собственности на квартиру, признании прекратившей право пользования квартирой, взыскании судебных расходов

Интересы в суде по этому делу представлял Барников И.П.

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Филипповой Л.К., при секретаре Соколовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. Ю., В. Ю., действующей с согласия матери, к Д. Ю. о признании права собственности и пользования квартирой, вселении, по встречному иску Д. Ю. к Е. Ю. о признании личной собственности на квартиру, признании прекратившей право пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю., В.Д. обратились в суд с иском к Д.Ю. о признании права собственности квартиру и права пользования, вселении указав, что с 02.09.1994г. она (Е.Ю.) состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Имеют дочь Г. В.Д. 03.08.1999г. по договору мены они вселились и стали проживать семьей в трехкомнатной квартире, являющейся совместной собственностью с ответчиком, по ул. К—я, 0, кв. 0. Договор мены был произведен в связи с тем, что семьей в 1997г. по ул. Х—я, 00 был выстроен на совместные средства супругов кирпичный дом. Согласно договору мены их дочь приобрела право пользования жилым помещением.
10.04.2009г. произошла ссора, она с дочерью уехала к родственникам. На следующий день дочь не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменил замки.

Просит признать право общей совместной собственности на квартиру, вселить в квартиру, обязать ответчика устранить препятствия, предоставив ключи от замка входной двери. Признать право Г. В.Д. пользования квартирой, вселить, предоставив ключи от замка входной две¬ри.
Г.Д.Ю. обратился с встречным иском к Г. Е.Ю. о признании права личной собственности на квартиру, указав, что ему был предоставлен земельный участок по ул. Х—я, 00 решением от 1991г. для строительства индивидуального жилого дома. В этом лее году было начато строительство жилого дома, гаража, бани и кладовой. Все строительные материалы были приобретены отцом по месту его работы. Для строительства дома привлекались знакомые семьи отца. Дом, надворные постройки, были выстроены до брака с ответчиком, который был за¬регистрирован 02.09.1994г. Поскольку в доме не было горячей воды, дом отапливался печью, не было санузла и ванны, а также требовалось провести внутреннюю отделку, то вместе с ответчиком было принято решение не заезжать пока в дом. Внутреннюю отделку он производил также он сам вместе с отцом своими силами. В 1996г. отделка дома была произведена и в марте 1997г. дом был принят в эксплуатацию. В Постановлении об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома указано, что дом выстроен за счет его собственных средств.

19.07.1999г. было зарегистрировано его право собственности на дом.
03.08.1999г. между ним и Г.И.М. был заключен договор мены, по которому в его (Г.Д.Ю.) собственность перешла трехкомнатная квартира по адресу: ул. К—я, 0, кв. 0, а в собственность Г.И.М. перешел дом по адресу: ул. Х—я, 82.

Следовательно, спорная квартира не является совестно нажитым имуществом супругов, а принадлежит ему на праве личной собственности.
Фактические брачные отношения прекращены в апреле 2009г. 23.09.2009г. им подано заявление о расторжении брака, поэтому считает, что право пользования Г.Е.Ю. квартирой должно быть прекращено. Просит признать право личной собственности на трехкомнатную квартиру, признать Г. Е.Ю. прекратившей право пользования спорной квартирой, взыскать расходы по государственной пошлине 1 524 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 300 руб.

В судебном заседании Г.Е.Ю. поддержала свои требования, с встречным иском не согласилась, пояснив, что дом не был построен к моменту заключения брака, была возведена коробка, частично были перегородки, не было дверей, пола, потолка, крыши, не было отопления, санузла, все последующие строительство осуществлялось в период брака на совместные денежные средства, которые были подарены на свадьбу, эти деньги потрачены на приобретение стройматериалов, и личного вклада ее и ее родственников, ее родители все закупали, занимались стройкой, поэтому в доме стали проживать с осени 1997г., на момент переезда были готовы две комнаты на первом этаже и кухня, в 1999г.достраивали второй этаж. Считает, что доходы супруга и его личный вклад в строительство дома с момента брака являются совместно нажитым имуществом, поэтому не могут быть признаны личной собственностью ответчика, при оформлении договора мены, она также давала согласие на заключение этого договора. Считает, что дом являлся их совместной собственностью, а значит и квартира, полученная в результате обмена. Кроме того, в спорной квартире произведен капитальный ремонт, заменена сантехника, полы, двери, окна, радиаторы, в 2008г. она взяла кредит для завершения ремонта в квартире, в настоящее время погашает кредит одна. Ответчик заменил в квартире замки, сказал, что жить в квартире они не будут.

Истец Г.В.Д. поддержала исковые требования, с встречным иском не согласилась.
Ответчик Г.Д.Ю. с иском не согласился, свои требования поддержал, пояснив, что ни истец, ни ее родители не принимали участие в строительстве дома, в 1991г. было строительство начато, сначала был построен гараж и залит фундамент, в 1992г. возведена коробка, строительные материалы были приобретены до брака, родители истца принимали участие только в установке отопления, до брака в доме не было только системы отопления и 2-3 кв.м. штукатурки не сделано, коммуникации были все проведены, траншеи выкопаны. Дом был полностью готов до регистрации брака., поскольку дом являлся его личной собственностью, то квартира, которую он обменял на дом, является также его личной собственностью. В спорной квартире истец заменила только одно окно, три секции радиаторов, полы делал он и его отец, в коридоре бетонировали пол, т.к. он прогнил, других работ по ремонту не делали.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 13.05.1991г. № 309-Г Г.Д.Ю. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ул. Х—я, 00 (л.д.27)

Из свидетельства о заключении брака, выданного 02.09,1994г. Дворцом бракосочетания г. Новосибирска, видно, что Г.Д.Ю. и К.Е.Ю. зарегистрировали брак 02.09.1994г. ( на день постановления решения брак не расторгнут) (л.д.5)

Постановлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 19.02.1997г. утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию одноэтажного жилого дома по ул. Х—й, 00, выстроенного за счет собственных средств Г.Д.Ю. и являющегося его собственностью (л.д.28)

Согласно договора мены от 03.08.1999г. Г. И.М. и Г.Д.Ю. произвели мену квар¬тиры по адресу: г. Новосибирск, ул. К—я, 0, кв. 0 и жилого дома по адресу: г. Новоси¬бирск, ул. Х—я, 00 (л.д.31)
Право собственности Г.Д.Ю. на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. К—я, 0, кв. 0 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.1999г. (л.д.68)

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 к 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском Кодексе РФ. Право собственности у приобретателя вещи начинается с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, наступает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Моментом начала образования совместной собственности супругов является момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо выплаты, вознаграждения или иные виды имущества (так, например, супруг, приобретая имущество у третьих лиц путем купли-продажи, мены и т.д., делает своего супруга сособственником, в результате чего и возникает совместная собственность).

Ответчик , настаивающий на исключении приобретенного имущества в период брака из категории общего, должен представить доказательства того, что квартира, хотя и приобретена в браке, но на его личное средства, приобретенные до брака.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение дома до брака, или в период брака, но на личные; средства ответчика, приобретенные до брака, не представлено, акт ввода дома в эксплуатацию составлен в период брака, право собственности на жилой дом как объект права зарегистрирован в период брака, ссылка в постановлении об утверждении акта ввода дома в эксплуатацию о том, что дом построен на личные средства ответчика и является его собственностью, не является безусловным подтверждением этого, при наличии возражений истца, и отсутствии других доказательств, бесспорно подтверждающих эти обстоятельства.

Возведенный либо приобретенный во время брака дом является общим совместным имуществом супругов независимо от того, кому был предоставлен земельный участок для строительства дома, кто из супругов указан в договоре о приобретении дома в качестве покупателя и на чье имя он зарегистрирован (естественно, при условии, что дом не строился на средства личной собственности одного из супругов), даже если один из супругов не участвовал в строительстве.

Доказательств того, что недостроенный объект на момент заключения брака считался жилым домом или мог использоваться в качестве жилого дома с учетом степени его готовности, не представлено.

В подтверждение доводов истца и возражений ответчика допрошены свидетели.
Так, свидетель К.Ю.В. суду показал, что в 1994г. стороны вступили в брак, дом на тот момент был в процессе строительства, стояли стены, стропила с обрешеткой, начаты надворные постройки-гараж, сруб под баню, не было потолка, пола, самой крыши, проемы оконные были, коробка стояла. В период брака были сделаны крыша покрыта шифером, штукатурили стены, выложили часть плиткой, пол сделан, проведена канализация, сточная яма, отопление печь и трубы, второй этаж был благоустроен, вставлены окна и двери, (л.д.36)

Свидетель К.Л.А. суду показала, что стороны вступили в брак в 1994г., стоял каменный остов, стропила, не было окон, дверей, пола, крыши, потолка, в период бака настилали потолок, потолочные перекрытия, настилали пол, кровлю делали, ставили окна, двери, штукатурила, плитку выкладывали, коммуникации прокладывали, водопровод, канализацию, отопление, обои клеили, с 1994г. и до осени 1997г. он с женой принимали участия в строительстве дома. (л.д.36 об)

Свидетель К.О.В. суду показала, что стороны заключили брак в 1994г., осенью 1994г.она видела дом, там жить нельзя было, были возведены стены, стропила, обрешетка. Дверей, окон, пола не было, пола, вселились в 1997г. (л.д.37)

Свидетель К.А.Ю. суду показал, что брак был зарегистрирован в 1994г., в дом вселились в 1997г., так как на момент брака были только стены дома, опалубка на крыше, стропила. Пола, окон, дверей, сантехники, слива, отопления не было, канализации не было, жить на тот момент было нельзя. В период брака покрыли крышу шифером, затем штукатурили, делали внутреннюю отделку, плитку клали, в 1997г. был готов к проживанию только первый этаж. В спорной квартире сделали ремонт: окна заменили на пластиковые, ламинат, линолеум, обои заменили, двери межкомнатные заменили, истец брала кредит на ремонт.

Свидетель М.А.В. суду показал, что на ул. Х—й он делал отопление по просьбе отца истицы, устанавливали радиаторы, трубы в 1996г., в это время уже была крыша, полок только обрешека, отделки не было, сны не оштукатурены, двери, окна уже были.(л.д.92)

Свидетель Г.С.И. суду показала, что стороны поженились в 1994г., сначала жили у нее, а затем когда дом построили, вселились туда. В доме не было отделочных работ, сантехники, пола., не было дверей, окон, канализация была местная. Отопление было, но не подключено к системе, не было штукатурных работ.

Свидетель Д.Т.И. суду показал, что примерно в 1992г. или 1993г. коробка дома уже стояла, штукатурки не было, пол делали, так как он сам помогал, стропила устанавливали, обрешетку, входные двери были, второй этаж был в виде чердака, отопления не было, в 1998г. или 1997г. он был, дом уже был жилой (л.д.92)

Свидетель Л.А.Ф. суду показал, что в 1994г. дом был готов, в самом доме он не был, но были вставлены окна, веранда была, окна зарешечены, крыша была, (л.д.98 об)

Свидетель Г.С. М. суду показал, что ему было известно со слов отца ответчика, что строился дом, так как отец ответчика выписывал материалы, когда сын женился, то дом был уже выстроен, отопление было, только одна комната не была отшукатурена, когда он был в доме, видно было, что дом строится, (л.д.99). В.Ф. суду показал, что в 1993г. были сделаны стропила, обрешетили, пол был настелен, окон не было, двери были (л.д.99 об)

Свидетель К.Е.К. суду показал, что Г. дом выстроил в 1994 или в 1995г., сначала фундамент делали, на 1994г. были настелены полы, окна были, было еще много недоделок, если крыша накрыта, то дом уже готов., более половины помещений были оштукатурены (л.д.100)

Свидетель Б.С.В. суду показал, что он не знает, в каком году начали строить дом, раза два был в доме, ответчик в доме еще не жил. Когда он приходил смотреть печку, не знает, был ли в это время женат ответчик, но дом был уже построен, крыша была, пол, штукатурка, батареи полностью, окна, двери (л.д.100 об).

Свидетель К.В.Н. суду показал, что он помогал строить крышу в 1993г., накрывали шифером, на тот момент были крыша, окна, стены, двери. Еще не было отопления, а трубы были. В 1996г. он помогал штукатурить стены (л.д.101 )

Свидетель Г.Ю.Е. суду показал, что на момент регистрации брака дом практически был готов, корпус стоял, нужно было только отрегулировать систему отопления, оштукатурить.

Показания свидетелей истца и ответчика противоречивы, поэтому суд, принимая решение об удовлетворении первоначальных требований, исходит из письменных доказательств.
Так как квартира приобретена в период брака, то спорная квартира является совместной собственностью сторон.

Истец вправе, как сособственник, пользоваться жилым помещением, что предусмотрено с 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Истец Г.Е.Ю., как член семьи собственника, имеет равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ.
Следовательно, первоначальные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул.К—я,0, кв.0 общей совместной собственностью Г.Е. Ю. и Г. Д. Ю.

Вселить Г. Е.Ю. в квартиру № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, обязать Г. Д. Ю. не чинить препятствия Г. Е. Ю.в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры Г. Е.Ю.

Признать право Г. В. Д. пользования квартирой №0 в доме №0 по ул. К—й в г. Новосибирске, обязать Г. Д. Ю. не чинить препятствия Г. В. Д. в пользовании квартирой, предоставив ключи от квартиры, вселить Г. В. Д. в квартиру № 0. в доме № 0 по ул. Комсомольской в г. Новосибирске.

В иске Г. Д. Ю. к Г. Е. Ю. о признании личной собственности на квартиру № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, признании прекратившей право пользования квартирой №0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Новосибирский областной суд)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Артеменко А.В. судей Кузьменка А.В., Велик Н.В. при секретаре Обгольц Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 мая 2010 года дело по кассационной жалобе Г.Д.Ю. на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 февраля 2010 года (с учетом дополнительного решения от 08.04.2010г.), которым
постановлено:

Признать квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул.К—я, 0, кв.0 общей совместной собственностью Г. Е. Ю. и Г. Д. Ю .
Вселить Г. Е. В. в квартиру № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, обязать Г. Д. Ю. не чинить препятствия Г. Е. Ю. в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры Г. Е. Ю .

Признать право Г. В. Д. пользования квартирой № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, обязать Г. Д. Ю. не чинить препятствия Г. В. Д. в пользовании квартирой, предоставив ключи от квартиры, вселить Г. В. Д. в квартиру № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске.
В иске Г. Д. Ю. к Г. Е. Ю. о признании личной собственности на квартиру № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, признании прекратившей право пользования квартирой № 0 в доме № 0 по ул. К—й в г. Новосибирске, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Г. Д. Ю. в пользу Г. Е. Ю. 10 500 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения Г. Д.Ю. и его представителя Сазоновой В.В., объяснения Г. Е.Ю. и ее представителя Барникова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.Ю., Г.В.Д. обратились в суд с иском к Г.Д.Ю. о признании права собственности квартиру и права пользования.

В обоснование указали, что с 02.09.1994г. она (Г.Е.Ю.) состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Имеют дочь Г.В.Д. 03.08.1999г. по договору мены они вселились и стали проживать семьей в трехкомнатной квартире, являющейся совместной собственностью с ответчиком, по ул. К—я, 0, кв. 0.

Договор мены был произведен в связи с тем, что семьей в 1997г. по ул. Х—я, 82 был выстроен на совместные средства супругов кирпичный дом. Согласно договору мены их дочь приобрела право пользования жилым помещением.
10.04.2009г. произошла ссора, она с дочерью уехала к родственникам. На следующий день дочь не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменил замки.

Просила признать право общей совместной собственности на квартиру, вселить в квартиру, обязать ответчика устранить препятствия, предоставив ключи от замка входной двери. Признать право Г.В.Д. пользования квартирой, вселить, предоставив ключи от замка входной двери.
Г.Д.Ю. обратился с встречным иском к Г.Е.Ю. о признании права личной собственности на квартиру, указав, что ему был предоставлен земельный участок по ул. Х.—я, 00 решением от 1991г. для строительства индивидуального жилого дома. В этом же году было начато строительство жилого дома, гаража, бани и кладовой. Все строительные материалы были приобретены отцом по месту его работы. Для строительства дома привлекались знакомые семьи отца.

Дом, надворные постройки, были выстроены до брака соответчиком, который был зарегистрирован 02.09.1994г. Поскольку в доме не было горячей воды, дом отапливался печью, не было санузла и ванны, а также требовалось провести внутреннюю отделку, то вместе с ответчиком было принято решение не заезжать пока в дом. Внутреннюю отделку он производил также он сам вместе с отцом своими силами. В 1996г. отделка дома была произведена и в марте 1997г. дом был принят в эксплуатацию.

В Постановлении об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома указано, что дом выстроен за счет его собственных средств. 19.07.1999г. было зарегистрировано его право собственности на дом. 03.08.1999г. между ним и Г.И.М. был заключен договор мены, по которому в его (Г. Д.Ю.) собственность перешла трехкомнатная квартира по адресу: ул. К—я, 0, кв. 0, а в собственность Г.И.М. перешел дом по адресу: ул. Х—я, 00,

Следовательно, спорная квартира не является совестно нажитым имуществом супругов, а принадлежит ему на праве личной собственности. Фактические брачные отношения прекращены в апреле 2009г. 23.09.2009г. им подано заявление о расторжении брака, поэтому считал, что право пользования Г.Е.Ю. квартирой должно быть прекращено.

Просил признать право личной собственности на трехкомнатную квартиру, признать Г.Е.Ю| прекратившей право пользования спорной квартирой, взыскать расходы по государственной пошлине 1 524 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Г.Д.Ю. В кассационной жалобе просит отменить решение как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в правоустанавливающем документе на дом, прошедшем государственную регистрацию указано, что он выстроен за счет собственных средств Г.Д.Ю. и является его собственностью (об этом указано в договоре мены). Земля также предоставлялась Г.Д.Ю. безвозмездно до брака на праве бессрочного пользования, что подтверждается приложенными мной Решением № 309 -Г от 13.05.1991 г. Таким образом, дом и земельный участок принадлежал Г.Д.Ю. на праве личной собственности.

03.08.1999 г. между Г.Д.Ю. и Г.И.М.был заключен договор мены, по которому в собственность Г.Д.Ю. перешла 3-х комнатная квартира по адресу: ул. К—я 0, кв. 0, в собственность Г.И.М. перешел в собственность дом по адресу: ул. Х—я 82.
Во время брака в построенном доме проводились только отделочные работы, которые могут рассматриваться в качестве неотделимых улучшений в доме, принадлежащего ответчику до брака. Доказательств значительного улучшения спорного жилого дома на столько, что бы это привело к значительному увеличению стоимости дома, которое послужило бы удовлетворению заявленных со стороны Г. Е.Ю. исковых требований суду не представлено.
Кроме это, суд не учел показания свидетелей, сославшись на то, что они полностью противоречат показаниям свидетелей со стороны Г.Е.Ю. Однако судом не было принято во внимание, что все свидетели со стороны Г.Е.Ю. приходятся ей родственниками и явно заинтересованы в исходе дела. Напротив свидетели ответчика ни коим образом не заинтересованы в исходе дела. Они как очевидцы показали в суде, когда именно и кем строился дом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Постановленное судом решение основано на правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства-при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и (Недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено) либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском Кодексе РФ. Право собственности у приобретателя вещи начинается с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, наступает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 13.05.1991г. № 309-Г Г.Д.Ю. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ул. Х—я, 00.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного 02.09.1994г. Дворцом бракосочетания г. Новосибирска, Г.Д.Ю. и К.Е.Ю. зарегистрировали брак 02.09.1994г. (на день вынесения решения брак не расторгнут).

Постановлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 19.02.1997г. утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию одноэтажного жилого дома по ул. Х—й, 00, выстроенного за счет собственных средств Г.Д.Ю. и являющегося его собственностью.

Согласно договора мены от 03.08.1999г. Г.И.М. и Г.Д.Ю. произвели мену квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. К—я, 0, кв. 0 и жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Х—я, 00.
Право собственности Г.Д.Ю. на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. К—я, 0, кв. 0 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.1999г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г.Е.Ю. и Г.В.Д. и отказывая во встречных исковых требованиях Г.Д.Ю., исходил из того, что, квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводом суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение дома до брака, или в период брака, но на личные средства ответчика, приобретенные до брака, не представлено.

Моментом начала образования совместной собственности супругов является момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо выплаты, вознаграждения или иные виды имущества (так, например, супруг, приобретая имущество у третьих лиц путем купли-продажи, мены и т.д., делает своего супруга сособственником, в результате чего и возникает совместная собственность).
Акт ввода дома в эксплуатацию составлен в период брака, право собственности на жилой дом как объект права зарегистрирован в период брака, ссылка в постановлении об утверждении акта ввода дома в эксплуатацию о том, что дом построен на личные средства ответчика и является его собственностью, не является безусловным подтверждением этого, при наличии возражений истца, и отсутствии других доказательств, бесспорно подтверждающих эти обстоятельства.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что возведенный либо приобретенный во время брака дом является общим совместным имуществом супругов независимо от того, кому был предоставлен земельный участок для строительства дома, кто из супругов указан в договоре о приобретении дома в качестве покупателя и на чье имя он зарегистрирован (естественно, при условии, что дом не строился на средства личной собственности одного из супругов), даже если один из супругов не участвовал в строительстве. Доказательств того, что недостроенный объект на момент заключения брака считался жилым домом или мог использоваться в качестве жилого дома с учетом степени его готовности, не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел показания все показания, несостоятельны. Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии, ст. 67 ГПК РФ.

Как правильно указал суд в решении, поскольку показания свидетелей стороны истца и ответчика противоречивы, поэтому, постанавливая решение, суд исходил из письменных доказательств. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, Г. Е.Ю. вправе, как сособственник, пользоваться жилым помещением. Истец Г. В.Д., как член семьи собственника, имеет равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением в силу ч. 2 ст.31 ЖК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение обстоятельства по делу, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 февраля 2010 года (с учетом дополнительного решения от 08.04.2010г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. Д. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: