Дело о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру (ст. 252 ГК РФ)

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

Федеральный Советский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего Шевниной Г.И.

При секретаре Горбатовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В. к Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Е.М.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.А., Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. -сособственникам квартиры № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске о выплате денежной компенсации за ½ долю. В заявлении истица указала, что указанная однокомнатная квартира находится в общей долевой собственности ее и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.95г. Право собственности истицы на долю зарегистрировано в установленном порядке. Истица пыталась в марте-июне 2009г. в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, но ей было отказано. Выдел доли истицы в натуре невозможен, поэтому она намерена выделить свою 1/2 долю, стоимость которой была определена ООО «Сибирский институт оценки» в 540 000 руб. на момент обращения с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела исковые требования уточнялись в связи с поступившей в суд информацией о том, что Е.ЮА. подарила свою долю ответчице Т.Л.В.

В судебном заседании истица личного участия не принимала. Ее представитель Барников Р.И. поддержал уточненные исковые требования, а также просил возместить истице судебные расходы.

Ответчица иск признала. Кроме того, она сообщила о своем тяжелом материальном положении.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общая площадь спорной квартиры составляет 29,4 кв.м., в том числе жилая — 17,0 кв.м., что видно из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Стороны не достигли соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом.

Учитывая размер доли истицы в общей площади спорной квартиры — 14,7 кв.м. и 8,5 кв.м. — в жилой площади, в натуре она не может быть выделена истцу без ущемления прав ответчиков как сособственников квартиры. Самостоятельно пользоваться своей долей истица не имеет возможности, что видного из копии решения мирового судьи. К этому выводу пришел суд, рассмотрев 09.04.09г. иск Е.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск о выплате стоимости доли в общем имуществе.

Доля истицы подлежит передаче сособственникам квартиры — ответчикам в общую совместную собственность.

При решении вопроса о размере компенсации за долю истицы суд считает, что в основу расчета должна быть положена средняя рыночная стоимость спорной квартиры, определенная специалистами ООО «Сибирский институт оценки» от 17.09.09 г. (л.д. 18-39), поскольку этот отчет, представленный истицей, ответчицей не опровергнут в установленном порядке. От исполнения определения суда о проведении товароведческой экспертизы от 20.05.10г. она уклонилась, не выполнив требования ст.56 ГПК РФ.

Стоимость ½  доли в спорной квартире 540 000 рублей на момент рассмотрения дела фактически представляет собой среднюю величину между ценами на аналогичные квартиры.

Согласно ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе допускается в пределах размера доли должника.

Поскольку доли ответчиков не равны, каждый из них обязан выплатить истице стоимость ее доли в пределах стоимости своей доли, которая составляет: у Т.Л.В. — 600 000 руб (1/3 доля), у К.К.С. — 300 000 руб (1/6 доля). Таким образом, с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына в пользу Е.М.В. должно быть взыскано 540 000 руб (360 000 руб + 180 000 руб).

Таким же образом должны быть распределены между ответчиками судебные расходы истца, которые подтверждены надлежащим образом. Из квитанций следует, что за оценку спорного имущества истица уплатил 2500 руб и 10000 руб за проведение товароведческой экспертизы. Кроме того, истица оплатила 15000 руб за оказание ей юридических услуг, 200 руб за нотариальное оформление доверенности представителю и госпошлину в сумме 6800 руб (16 333,34 руб + 8166,67 руб = 24 500 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С., в пользу Е.М.В. денежную компенсацию за ее ОДНУ ВТОРУЮ долю в общей собственности на квартиру № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске в сумме 540 000 рублей (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек);

Взыскать в пользу Е.М.В. судебные расходы 24 500 руб, включая расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800 руб, расходы на оказание юридических услуг 15000 руб, расходы на оценку квартиры 2500 руб и на нотариальное оформление доверенности представителю 200 руб.

При выплате истице стоимости ее доли, прекратить общую долевую собственность истицы Е.М.В. с ответчиками Т.Л.В. и К.К.С. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись.

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
8-499-93-844-26 - Москва и область
8-812-42-56-442 - Санкт-Петербург и область
8-800-350-23-69 доб. 352 - Любые регионы России

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: