Дело о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору участия в долевом строительстве

Интересы в суде по этому делу представлял Барников И.П.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца Барникова И.П.

при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. П. к ООО ЭСК «Альянс-строй» о взыскании двойной суммы задатка по договору,

УСТАНОВИЛ:

М.А.П. обратился в суд с иском к ООО ЭСК «Альянс-строй» о взыскании двойной суммы задатка по договору, указав, что 06.07.2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем договора участия в долевом строительстве, по которому ответчику следовало передать ему до окончания 2 квартала 2009 года однокомнатную квартиру строительный номер 90 на 5 этаже общей площадью 36,47 кв.м. в составе строительного объекта — 9-этажного жилого дома по ул. Ленинградская — 1я Инская. Цена основного договора составила 1171600 руб.

Основной договор должен был быть заключен не позднее 10 дней после получения ответчиком разрешения на строительство и государственной регистрации права Застройщика на земельный участок, т.е. срок заключения Основного договора был поставлен под условие и конкретно не определен, а следовательно, договор участия в долевом строительстве должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 06.07.2008 года. 05.09.2008 года он написал ответчику заявление с требованием о расторжении предварительного договора. Исходя из сути и содержания предварительного договора, он является смешанным и содержит признаки смешанногоучастия в долевом строительстве жилого дома и договора о Задатке. В соответствии с п.3.2 Договора стороны дополнительно договорились, что все перечисленные истцом денежные средства считаются Задатком со всеми вытекающими последствиями. В день подписания предварительного договора он внес в кассу ответчика часть задатка – 501 000 рублей, а 23.07.2007 года — оставшуюся сумму задатка в размере 670 800 рублей, т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вина в нарушении условий договора о сроках очевидна и ответчиком признается. В настоящее время М. А.П. просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 2 343 600 рублей по заключенному предварительному (смешанному) договору, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 15 818 рублей.

В судебном заседании М. А.П. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования М. А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2007 года между ООО Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» и М. А.П. был заключен предварительный договор № 0607/ХХ участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Ленинградская-1ая Инская в г. Новосибирске (л.д.5-6), по условиям которого предусмотрена цена основного договора в размере 1171800 рублей (пункт 1.1.4.), обязанность по внесению которой в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору предусмотрена в п. 3.3. предварительного договора.

Также судом установлено, что 06.07.2007 года истцом в кассу ответчика внесено 501000 рублей, а 23.07.2007 года — 670800 рублей, а всего 1171800 рублей в качестве задатка в обеспечение заключения основного договора, что подтверждается копиями квитанций к ПКО (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд считает, что в данном случае ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» является стороной, ответственной за неисполнение предварительного договора, поскольку основной договор не был заключен ввиду отсутствия у ответчика разрешения на строительство многоквартирного жилого дома; указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд считает, что нормы ГК РФ о задатке могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. истца и ответчика заключить основной договор — договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, исковые требования М. А.П. к ООО ЭСК «Альянс-строй» о взыскании двойной суммы задатка по договору в размере 2343600 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО ЭСК «Альянс-строй» в пользу М.А.П. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах — в сумме 5000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 15818 рублей, а всего в сумме 21318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭСК «Альянс-строй» в пользу М. А. П. 2 343 600 рублей и судебные расходы в сумме 21318 рублей, а всего 2 364 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
8-499-93-844-26 - Москва и область
8-812-42-56-442 - Санкт-Петербург и область
8-800-350-23-69 доб. 352 - Любые регионы России

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: