Дело о взыскании неустойки со строительной компании за нарушение сроков строительства и компенсации морального вреда

 Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                                                                               г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием: представителя истца Барникова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Б. ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

К.В.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки в размере 995 152 р., морального вреда 100 000 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 р., расходов за выдачу нотариальной доверенности — 800 р.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 марта 2008 года между К.В.Б. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора является строительство ответчиком жилого помещения за счет истца, а именно однокомнатной квартиры № X (строительный), общей площадью 41,55 кв.м, жилой площадью 18,87 кв.м, площадью балкона 4,74 кв.м, расположенной на X этаже в пятом подъезде жилого дома, по адресу: г. Новосибирск, X район, ул. X, № X (строительный) со встроенными помещениями административного и общественного назначения 1 очереди строительства.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатил стоимость строящейся квартиры в размере 1 418 000 р.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, объект долевого строительства не сдан и не передан в эксплуатацию.

30 мая 2014 года К.В.Б. направил претензию ответчику с предложением о добровольном возмещении досудебной неустойки, ответ на которую истцом не получен.

Истец К.В.Б. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указано, что размер неустойки является несоразмерным нарушению обязательств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 марта 2008 года между К.В.Б. и ЗАО «Корпорация СИТЕХ» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора является строительство ответчиком жилого помещения за счет истца, а именно однокомнатной квартиры № X (строительный), общей площадью 41,55 кв.м, жилой площадью 18,87 кв.м, площадью балкона 4,74 кв.м, расположенной на X этаже в пятом подъезде жилого дома, по адресу: г. Новосибирск, X район, ул. X, № X (строительный) со встроенными помещениями административного и общественного назначения 1 очереди строительства (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома был установлен — 01 декабря 2009 года.

К.В.Б. свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 05 мая 2008 года на сумму 1 418 000р.(л.д. 16).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину — участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину -участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно п. 1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства составляет не позднее 01 декабря 2009 года.

30 мая 2014 года истец обратился с претензией, о взыскании неустойки (л.д. 17-20).

Таким образом, срок окончания строительства жилого дома и передачи объекта недвижимости ответчиком нарушен и составляет 1 276 дней или почти три с половиной года.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет:

1 418 000 р. * 8,25 / 150 / 100 * 1 276 дней = 995 152 р.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень вины ответчика, дату заключения и цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд полагает справедливым уменьшить неустойку до 500 000 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 290 000 р. ((500 000 р. + 80 000 р.) * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 р. — расходы К.В.Б. на представителя, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 800 р. — расходы за оформление доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная
пошлина в сумме 8 200 р.                                                                                                                      .

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

решил:

Иск К.В.Б. к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу К.В.Б. неустойку в размере 500 000 р., моральный вред — 80 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке -290 000 р., расходы на оплату услуг представителя — 10 000 р., судебные расходы — 800 р., а всего взыскать — 880 800 р.

Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» государственную пошлину в размере 8 200 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3301/2014 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: