Дело об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения по предварительному договору купли-продажи автомобиля с ООО «АВТОЛЭНД СИБИРЬ»

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

П.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автолэнд-Сибирь» об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения.

Просил взыскать с ООО «Автолэнд-Сибирь» денежные средства в размере 518000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7374 руб., судебные расходы в размере 16 690 руб., в том числе расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 690 руб.

В обоснование иска указал, что 24 января 2009г. он заключил письменное соглашение с ООО «Автолэнд-Сибирь», в котором ООО «Автолэнд-сибирь» обязался заключить с ним в срок до 28.02.2009г. договор купли-продажи автомобиля марки «Mazda». Согласно п.2 соглашения он уплатил в ООО «Автолэнд-Сибирь» денежные средства в размере 618 000 руб. В обусловленный соглашением срок договор купли-продажи автомобиля заключен не был и ООО «Автолэнд-Сибирь» предложило подписать дополнительное соглашение с продлением срока до 30.03.2009г. Однако, договор не был заключен и в установленный дополнительным соглашением новый срок, т.е. до 30.03.2009г. В связи с этим, 25.03.2009г. истцом и ООО «Автолэнд-Сибирь» было подписано расторжение соглашения, в связи с чем продавец обязался вернуть денежные средства в размере 618 000 руб. Однако, и после расторжения соглашения денежные средства не были возвращены истцу. 22.04.2009г., после получения письменной претензии ООО «Автолэнд-Сибирь» выплатило ему 100 000 руб., в связи с чем задолженность составила 518 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Барников Р.И., действующий на основании доверенности от 27.04.2009г. выданной сроком на три года (л.д.6) исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Автолэнд-Сибирь» задолженность в размере 488 000 руб., проценты за пользование чужого денежного средствами в размере 13 888 руб., судебные расходы в размере 16 690 руб., в том числе расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 690 руб. Также уточнил основания иска, указав, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Договор был расторгнут 25.03.2009г., следовательно, с момента расторжения договор обязательство продавца по соглашению от 24.01.2009г. по заключению договора купли-продажи автомобиля прекращено, т.е. продавец пользуется деньгами покупателя без правовых оснований. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, действия продавца, не возвратившего покупателю сумму долга, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня расторжения договора — с 25.03.09г.

При этом, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141,15 руб.

Суд принимает отказ представителя истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Д.П.Л., действующий на основании доверенности от 16 мая 2009г., сроком на один год, исковые требования о взыскании задолженности в размере 488 000 руб. признал. Дополнительно пояснил, что не своевременный возврат средств вызван не отказом от возврата денежных средств, а финансовыми трудностями ответчика, в связи с чем, не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. полагает завышенными.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из Соглашения № 0054 MZV2009 от 24.01.2009г. (л.д.7), П.В.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Автолэнд-Сибирь», именуемое в дальнейшем «Продавец» заключили соглашение, в соответствии с п.2 которого Продавец обязуется заключить с Покупателем Договор купли-продажи автомобиля при наличии условий, указанных в п.1 настоящего Соглашения, а также при условии оплаты Покупателем платежей: в размере 618 000 руб.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения в случае производства МАЗДА МОТОР РУС автомобилей марки «Mazda» в комплектации, указанной в приложении № 1, и осуществления поставок Продавцу автомобилей, отвечающих характеристикам, описанным выше, Продавец обязуется заключить с Покупателем Договор купли-продажи автомобиля, отвечающего данным характеристикам, со сроком поставки не позднее 28 февраля 2009г., по цене 618 000 руб., в том числе НДС 18%.

По приходному кассовому ордеру № 3033 от 25.01.2009г. (л.д.10), в соответствии с условиями договора перечислена денежная сумма в размере 618 000 руб.

Дополнительным соглашением к соглашению № 0054 MZY2009 от 27.02.2009г.(л.д.12), Пасечник В.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Автолэнд-Сибирь», именуемое в дальнейшем «Продавец» договорились внести изменение в п.1 соглашения и установить срок доставки автомобиля на склад Продавца не позднее 30 марта 2009 г.

Соглашением от 25.03.2009г. П.В.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Автолэнд-Сибирь», именуемое в дальнейшем «Продавец» договорились расторгнуть соглашение № 0054 MZ\2009 от 24.01.2009г. Денежные средства, внесенные Покупателем в размере 618 000 руб. Продавец обязуется вернуть П.В.П.(л.д. 23).

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.01.2009г. (л.д. 15), платежному поручению № 1247 от 02.06.2009г. и платежному поручению № 1354 от 10.06.2009 г., ООО «Автолэнд-Сибирь» было возвращено П.В.В. 130 000 руб.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 488 000 истцу не возвращена.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку правомерные основания для удержания ответчиком переданной ему истцом денежной суммы в размере 488000 рублей, отсутствуют (соглашение № 0054 MZ\2009 от 24.01.2009г. — 25.03.2009г. расторгнуто), данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 04.12.2000г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд полагает, представленный истцом, расчет суммы взыскиваемых по ст.395 ГК РФ процентов неверным. Вследствие чего, судом произведен новый расчет, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в ‘размере 12 578 руб. ((518 000 руб. х 12% \360 х 65 дней (с 26.03.09 по 01.06.09) + (508 000 руб. х 12%\360 х 8 дней (с 02.06.09 по 09.06.09)).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: