Чаще всего такой вопрос возникает при просроченных кредитах, взятых в банке. Здесь нужно знать некоторые базовые вещи.

1. Обращение взыскание на любое имущество, в том числе и на квартиру, происходит в судебном порядке.
2. Взыскание на квартиру осуществляется ССП (Службой судебных приставов) на основании исполнительного листа.

Таким образом, без вашего ведома по умолчанию, квартиру забрать не могут.

Имущественный иммунитет на единственное жилье

В ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вывод: если жилье единственное – его не заберут. Исключение – если квартира в ипотеке.

Если жилое помещение большой площади

Часто бывает так, что у должника единственное жилье – это квартира или дом с очень большой площадью в несколько сотен квадратных метров. Если рассуждать объективно – то такой площади более чем достаточно для проживания должника и членов его семьи.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли обратить взыскание на долю в этой большой недвижимости. Например, забрать 1/10 долю.

Ответ: нет, нельзя.

Об этом указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова.»

Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности дифференцированного подхода при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Однако, Конституционный суд РФ указал еще следующее:

Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание федерального законодателя на возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с тем чтобы в исполнительном производстве в полной мере соблюдался баланс интересов взыскателя и гражданина-должника (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О и др.), однако до настоящего времени соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство не внесены.

Вывод: На жилое помещение любой площади и стоимости нельзя обратить взыскание, если оно единственное. Возможно, что скоро внесут изменения в законодательство на основании мнения Конституционного суда. Но до сих пор этих ограничений нет.

Могут ли наложить арест на единственное жилое помещение?

Да, могут. Если из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).