РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.
при секретаре судебного заседания Аничкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.С., Л.А.С., Л.С.А., Л.О.А. к ООО «Сантехкомплект» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.С., Л.А.С., Л.С.А., Л.О.А. обратились в суд с иском к ООО «Сантехкомплект» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.
Истцы являются сособственниками жилого помещения — трехкомнатной квартиры, по ул. Лесосечная, Х кв. Х. 12 июля 2011 г. Л.А.С. приобрел в ООО «Инвестком» алюминиевые радиаторы- Ogint alpha 500 в количестве 4 штук: 3 шестисекционных радиатора № 2931 и один восьмисекционный № 2930. Алюминиевые радиаторы имеют сертификат соответствия, срок действия которого с 25.01.2011 г. по 24.01.2014 г.
ООО «Инвестком» в свою очередь, приобрел данные радиаторы у импортера товара — ООО «Сантехкомплект», что подтверждается следующими документами: счет-фактурой, товарной накладной, платежным поручением.
Для установки алюминиевых радиаторов в квартире истцы обратились в ЖЭУ -4, т.е. организацию, обслуживающую дом, однако специалистов, владеющих соответствующими навыками и квалификацией в штате ЖЭУ-4 не оказалось. В связи с этим Л.А.С. обратился в организацию, имеющую соответствующую лицензию на выполнение данного вида работ — ООО «АкадемСантехТрейд». Данная организация произвела работы по монтажу радиаторов в количестве 4 штук в квартире истцов, что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2011 г., а также копией квитанции 006828 от 19.07.2011 г. за работы по отключению стояков отопления.
21.06.2012 г. на одном из установленных радиаторов сорвало заглушку из-за перепадов давления в результате испытательных мероприятий системы отопления. Проведенных ЖЭУ-4 по промывке системы отопления, что подтверждается актом от 21.06.2012 г. В связи с этим произошло затопление горячей водой всей площади квартиры № Х дома Х по ул. Лесосечной. Также был нанесен ущерб имуществу, находящемуся в квартирах № № Х, Х, Х дома № Х по ул. Лесосечной. Результаты затопления зафиксированы на фото.
29.06.2012 г. Л.А.С. заключил договор с ООО «Агентство «Эксперт — Консультант» для определения ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Лесосечная Х кв. Х.
Оценщиком выявлен ущерб, причиненный помещениям квартиры вследствие затопления горячей водой по состоянию на 29.06.2012 г. размер которого составил 249 566 руб.
Истцы полагают, что согласно ст. ст. 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей» они вправе требовать за возврат товара 8100 руб., уплаченных за товар.
Кроме того, считают, что им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 20 000 руб. также в их пользу должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истцов.
В результате затопления горячей водой был причинен ущерб и другим собственникам квартир и их имуществу, находящемуся ниже по подъезду дома. Так, Б.Е.Б. и Р.И.А. — собственникам квартир №Х в этом же подъезде, этого же дома, в результате затопления горячей водой был причинен ущерб в размере 58 096 руб. Истцы просят взыскать сумму ущерба в размере 58 096 руб., установленного решением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2013 г.
В связи с изложенным, истцы просят: взыскать с ООО «Сантехкомплект», как импортера товара в пользу Л.А.С., Л.А.С., Л.С.А., Л.О.А. денежные средства в общей сумме 747 595 руб., а именно:
- уплаченную истцами за товар сумму в размере 8100 руб.;
- реальный ущерб, понесенный истцами в результате затопления горячей водой квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Лесосечная, Х кв. Х в размере 249 566 руб.:
- сумму 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, понесенного истцами;
-штраф в размере 138 833 руб.;
-денежные обязательства, возникшие у истцов по решению мирового судьи от 26.06.2013 г. по возмещению вреда третьим лицам- Б.Е.Б. и Р.И.А. в размере 58 096 руб. в результате затопления горячей водой.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АкадемСантехТрейд» и ООО «Инвестком».
Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления ( л.д. 93-95). Истец Л.О.А. просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности К.И.В. ( л.д. 96). Указанный представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела ( л.д. 98-99).
Представитель третьего лица — ООО «Инвестком» К.Т.А. представила отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 120-122), в котором указала что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет.
Третье лицо — ООО «АкадемСантехТрейд» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не направили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры Х по ул. Лесосечная, Х в г. Новосибирске, в размере по 1\4 доли в праве собственности каждый ( л.д. 116-119).
12 июля 2011 г. Л.А.С. приобрел у ООО «Инвестком» алюминиевые радиаторы Ogint alpha 500в количестве 4 штук: три шестисекционных радиатора № 2931 и один восьмисекционный № 2930, что подтверждается товарной накладной от 12.07.2011 г. ( л.д 10). Алюминиевые радиаторы имеют сертификат соответствия № РОСС CN.AB29.H72503, срок действия которого с 25.01.2011 г. по 24.01.2014 г. ( л.д. 11).
ООО «Инвестком» в свою очередь приобрел данные радиаторы у импортера товара в Россию — ООО «Сантехкомплект», что подтверждается счет -фактурой № STK-0000496619 от 22.06.2011 г., товарной накладной № 9111435 от 22.06.2011 и платежным поручением № 364 от 31.05.2011 г. (л.д. 13-16).
Организация ООО «АкадемСантехТрейд» произвела работы по монтажу радиаторов в количестве 4 штук в квартире истцов, что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2011 г., а также копией квитанции 006828 от 19.07.2011г. за работы по отключению стояков отопления.( л.д. 17- 18).
21 июня 2012 г. в квартире истцов на одном из установленных радиаторов сорвало заглушку. Согласно составленному акту, причиной срыва стал перепад давления в результате испытательных мероприятий системы отопления, проведенных ЖЭУ-4 по промывке системы отопления. Об этом составлен акт от 21.06.2012 г. (л.д. 19).
Размер причиненного ущерба 249 566 руб. определен отчетом оценщика № 069\У\12 от 05.07.2012 г. (л.д. 36).
Поскольку для разрешения настоящего дела требовались специальные познания, судом была назначена экспертиза, наразрешение которой были поставлены вопросы:
могло ли сорвать заглушку радиатора отопления марки Ogint alpha 500 из — за нарушения технологии установки.
-могло ли сорвать заглушку радиатора отопления марки Ogint alpha 500 в результате проведения испытательных мероприятий по проверке систем отопления при условии давления промывочной жидкости — воды, поднятой до 5 атмосфер;
— могло ли сорвать заглушку радиатора отопления марки Ogint alpha 500 по причине неправильных условий хранения. Транспортировки, внешних воздействий во время эксплуатации;
- установить давность возникновения повреждений в отдельности у заглушки и у радиатора отопления марки Ogintalpha500;
- установить техническую причину срыва заглушки радиатора отопления марки Ogintalpha500;
— принадлежит ли сорванная заглушка именно этому радиатору отопления марки Ogint alpha 500, и соответствуют ли повреждения заглушки и радиатора отопления марки Ogint alpha 500 по отношению друг к другу;
— соответствует ли качество радиатора марки Ogint alpha 500 ГОСТу 31311-2005.
Истцы обязаны были представить на экспертизу радиаторы отопления. ( л.д. 134 -135). Для установления технической причины срыва заглушки и принадлежности сорванной заглушки радиатору эксперт просил представить сорванную заглушку для исследования ( л.д. 141, 144). Представитель истца К.Т.А. письменно ответила, что заглушка утеряна ( л. д. 147-148), в судебном заседании представитель истца К.И.В. также пояснил, что заглушка была утеряна в квартире и истцы её не нашли.
В результате проведенной экспертизы были сделаны выводы о том, что сорвать заглушку радиатора могло из-за нарушения технологии установки. Сорвать заглушку радиатора отопления в результате проведения испытательных мероприятий по проверке систем отопления при условии давления промывочной жидкости — воды, поднятой до 5 атмосфер- не могло. Сорвать заглушку радиатора отопления по причине неправильных условий хранения, транспортировки, внешних воздействий во время эксплуатации могло . Установить давность возникновения повреждений в отдельности у заглушки и у радиатора отопления не представляется возможным. Установить техническую причину срыва заглушки радиатора отопления не представляется возможным. Установить, принадлежит ли сорванная заглушка именно этому радиатору отопления по отношению друг к другу не представляется возможным. Качество радиатора марки Ogint alpha 500 соответствует ГОСТу 31311-2005. ( л.д. 158-160).
Мотивируя заявленные исковые требования, истец полагал, что переданный ему товар в виде радиаторов отопления имел недостатки. Однако проведенной по делу экспертизой недостатков радиаторов отопления не выявлено. Истцами не была представлена не экспертизу сорванная заглушка радиатора. При назначении экспертизы суд разъяснял сторонам положения ст. 79 ГПК РФ.
Поскольку недостатков в проданном товаре установлено не было, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования как в части уплаченной за товар суммы, так и в части реального ущерба, понесенного истцами в результате затопления горячей водой в размере 249 566 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, и денежных обязательств, возникших у истцов по возмещению вреда, установленного решением мирового судьи от 26.06.2013 г., поскольку они являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.А.С., Л.А.С., Л.С.А., Л.О.А. к ООО «Сантехкомплект» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Цепелёва О.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 г.
Судья Цепелёва О.В.
Секретарь Аничкина А.Ю.
