Октябрьский районный суд г. Новосибирск в составе: Председательствующего судьи Барейша И.В.,
При секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску З.Е.В. к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Дорогокупля Альбине Харматуловне о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
З.Е.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Дорогокупля А.Х. о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2009 года приобрел в магазине ИП Дорогокупля А.Х. мужскую меховую куртку модели ZAFF, стоимостью 100 000 рублей. 29.12.2009 года в связи с обнаружением разрыва меха по отсрочке шва на левом плече и рукаве куртки размером 10-15 см, о чем истец не был предупрежден продавцом, З.Е.В. возвратил куртку в магазин для проведения экспертизы установления качества изделия и причины разрыва.
В феврале 2010 года работник магазина ИП Дорогокупля А.Х. без выдачи заключения эксперта, предложила починку куртки в ателье. Истец не согласился с предложением, забрал куртку для проведения экспертизы товара, но провести ее не смог. 15.03.2010 года истцом направлена претензия ИП Дорогокупля А.Х. с требованием до 26.01.2010 года расторгнуть договор купли-продажи товара, возвратить стоимость товара, выплатить неустойку.
18.03.2010 года истец вернул меховую куртку в магазин ответчика. До настоящего времени истцу не предоставлена ни куртка, ни заключение о качестве товара и причинах выявленных недостатков, ответ на претензию истца не дан. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи меховой куртки, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Дорогокупля А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. (в ред. От 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю) в собственность, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
- соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо
уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в . гчение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ИП Дорогокупля А.Х. и З.Е.В. 18.10.2009 года заключен договор купли-продажи товара — меховой куртки ZAFF, стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6, 9).
Данная меховая куртка 29.12.2009 года возращена покупателем продавцу в связи с выявлением недостатка — порыв по пройме самопроизвольный. Товар принят продавцом, о чем на чеке сделана отметка (л.д.6). В дальнейшем товар возвращен истцу без устранения недостатков.
В связи с тем, что продавцом каких-либо мер к передаче товара надлежащего качества не было принято, 15.03.2010 года З.Е.В. обратился к продавцу — ИП Дорогокупля А.Х. с претензией в срок до 26.03.2010 года возвратить стоимость товара, уплаченную истцом при заключении договора купли-продажи (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца следует, что 18.03.2010 года З.Е.В. вновь возвратил ее продавцу для проведения экспертизы, что подтверждается чеком (л.д. 7).
Однако, в добровольном порядке требования З.Е.В. ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи в части передачи покупателю товара надлежащего качества.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца расторжении договора купли-продажи, заключенного с ИП Дорогокупля А.Х., и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара — меховой куртки.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), ставший такие нарушения, уплачивает потребителю пеню за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчета представленного истцом, который проверен и принят судом, размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет за период просрочки исполнения обязательств по договору — 31 день, с 27.03.2010г. по 28.04.2010г.; исходя из суммы договора 100 000 руб./100 х 31 день = 31 000 рублей. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по вору составил 31 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец просит взыскать неустойку только за указанный в расчете период.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ поскольку считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения продавцом товара своих обязательств. При этом суд исходит из стоимости товара, длительности неисполнения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения лественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик своевременно и добровольно не исполнил требования истца, суд находит обоснованным требования З.Е.В. о компенсации морального вреда. С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 5000 рублей, частично удовлетворив в данной части исковые требования З.Е.В.
Пункт б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, учитывая, что с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупля А.Х. в пользу З.Е.В. подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 68000 руб. в доход местного бюджета.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с индивидуального предпринимателя Дорогокупля А.Х, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 920 рублей.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 4-5), 800 рублей за составление нотариальной доверенности на участие в деле.
Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом требования о разумности в размере 6000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи меховой куртки «ZAFF», заключенный 18 октября 2009 года между З.Е.В. и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Дорогокупля Альбине Харматуловне.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупля Альбины Харматуловны стоимость меховой куртки «ZAFF» в размере 100 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупля Альбины Харматуловны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 31 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупля Альбины Харматуловны компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупле Альбины Харматуловны штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в доход местного бюджета в сумме 68 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дорогокупля Альбины Харматуловны в доход местного бюджета государства государственную пошлину в размере 3 920 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней
со дня вручения им копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись).
